EU: lehetőség vagy béklyó?
2011.03.26. 16:32

Soha, sem az Osztrák–Magyar Monarchia idején, sem akkor, amikor a volt Szovjetunióból határozták meg az irányt, nem volt akkora rálátása és beleszólása Magyarországnak abba, ami vele, illetve körülötte történik, mint most az Európai Unió teljes jogú tagjaként. Ez az előny pénzben nem kifejezhető, a közösségből kilépni pedig öngyilkosság lenne.
Oszsza meg másokkal is
Európai Unió-ellenes hangulat kezd kialakulni Magyarországon, amire Orbán Viktor miniszterelnök is ráerősített, amikor a nemzeti ünnepen kijelentette: nem hagyjuk, hogy Brüsszel diktáljon nekünk. Mondta ezt annak ellenére, hogy Magyarország 2004–2009 között több mint 11 ezermillió eurót kapott az uniótól, miközben a közös kasszába 4600 millió eurót fizetett be, így hat év alatt mintegy hétezermillió eurós pozitívumot sikerült elérnie. A külföldi tőkebefektetések mintegy 60 százaléka az uniós tagállamoktól érkezik, a külkereskedelmünk túlnyomó része a közösség tagjaival zajlik. Tavaly az év egészében 2891 milliárd forint volt a külkereskedelmi aktívumunk a 27 uniós tagállammal szemben, s 2010 egészében az előző évhez képest 16 százalékkal nőtt az EU-ba irányuló export és 15 százalékkal az import. Eközben az unión kívüli országokkal folytatott kereskedelmünk 1374 milliárd forint passzívumot mutatott.

Fony településen uniós pénzből építettek házasságkötő termet. A faluban évek óta nem kötöttek házasságot
Népszabadság - Bócsi Krisztián
– Önmagukban a számok alapján nehéz megítélni az uniós tagságból származó előnyöket és hátrányokat – mondta lapunknakRácz Margit, a Magyar Tudományos Akadémia Világgazdasági Kutatóintézetének főmunkatársa. A pozitív költségvetési egyenleg egy mutató, ám az igazi kérdés az, hogy a nemzeti közigazgatás mennyire tudta az ország növekedésére fordítani ezeket a támogatásokat. Szerinte a pénzek sorsának alakulásában sokkal nagyobb szerepe van a magyar kormánynak, mint Brüsszelnek. Megjegyezte, kommunikációs kérdés is, hogy mit hozunk ki az uniós tagságunkból. Ha például 2020-ra meglesz Magyarországon az egymillió új munkahely, és ennek létrehozásában jól használtuk fel a közösségi támogatásokat, akkor minden bizonnyal azt közvetítik majd a lakosság felé, hogy az EU jó. Ellenkező esetben pedig azt, hogy rossz.
Hogy mennyire nem a puszta adatok számítanak, az elmúlt években sorra bizonyították a különböző elemzések. Ezek konklúziója: igazából nem a pénzügyi egyenleget kell nézni, hanem azt, hogy miként hasznosultak a pénzek, ténylegesen fejlődött-e általuk az ország, csökkentek-e a területi egyenlőtlenségek, sikerült-e az összes rendelkezésre álló pénzt elkölteni. Az Állami Számvevőszék uniós támogatásokról szóló jelentései szerint az elmúlt években nem érvényesült a pályázók esélyegyenlősége, a támogatások felhasználásában a tőkeerősebb vállalkozások, a fejlettebb régiók, a gazdagabb települések voltak a legsikeresebbek, ami egyben azt is jelenti, hogy az elmúlt években tovább nőtt a már amúgy is meglevő pénzügyi, gazdasági előnyük. Probléma a források felhasználásával, hogy még nem sikerült átvennünk azt a közösségi szemléletet, amelyben a rövid életű politikai célok helyett a hosszú távú tervezésen van a hangsúly. Pedig annak, hogy egy gazdaság növekedni tudjon, alapfeltétele az utóbbi. – Azt, hogy teljes jogú tagok vagyunk a közösségben,Magyarország számára minden döntésnél beleszólási és lobbiképzési lehetőséget ad. Igaz, ennek értékét nem lehet mindig pénzben kifejezni – mondta Rácz Margit. Hozzátette, soha nem volt akkora beleszólásunk abba ami körülöttünk és velünk történik, mint az EU tagjaként. Ha Magyarország valami miatt kikerülne a közösségből, akkor ismét a feje fölött születnének meg a döntések. Ráadásul mivel a régiós társaink is tagjai az EU-nak, egyenesen öngyilkosság lenne, ha Magyarország nem akarna az lenni.

– A gazdaságunk teljesen beágyazódott az EU-ba, és azon keresztül a globális gazdaságba – mondta Antalóczy Katalin, a Pénzügykutató Zrt. főmunkatársa, a Modern Üzleti Tudományok Főiskolája tanszékvezetője. A közösségen át vezet az út például Kínába is, ahová a magyar kormány vágyik. Azt látni kell, hogy a keleti országnak olyan nagy uniós tagállamok – például Németország – lehetnek valódi kereskedelmi partnerei, amelyek képesek szállítani a Kínában hiányzó technológiát. Magyarországnak a második vonalban, a németek beszállítóiként van esélye rákapcsolódni az üzletre, s ez az elmúlt években elsősorban a nálunk működő multinacionális leánycégeken keresztül sikerült is – mondta. Hozzátette: mivel a kormány keleten akar új exportlehetőségeket találni, az hogy a német kivitel egyik beszállítója, mentesíti a magyar vállalatokat a kínai piacra történő betörés tetemes marketingköltségeitől, s ez komoly vállalati előny.
Rácz Margit szerint egy picit több gondolkozás egyébként is ráférne Magyarországra. Mint mondta, több hasznunk lenne az EU-ból, ha végre megtanulnánk a saját céljainkra használni. Akár egy nemzeti kerekasztal formájában, de ideje lenne kitalálni, hogy mi az a pár növekedést támogató cél, amire el akarjuk költeni az uniós támogatásokat. Mint mondta, vízvezeték szinte az egész országban van, ugyanakkor csatorna alig több, mint a felében, holott alapvetően szükséges a fejlődéshez. De évek mentek el azzal is, hogy az autópálya vagy a vasút a fontosabb. Most úgy tűnik, eljutottunk odáig, hogy a vasutat preferálja a kormány.
Egy biztos – mondta Rácz Margit – abba kellene hagyni az ötletelést, mert az sehova nem vezet. A nagy bejelentéseket pedig az után kellene megtenni, hogy előtte végiggondolták, elemezték. Emellett jó lenne eldönteni, hogy melyek azok a területek, amelyeket a régiós államokkal közösen tudnánk képviselni az EU-ban. Szerinte történelmi évet élünk, hiszen a magyar elnökséget a lengyel követi. Ha össze fognánk velük, a következő költségvetési periódusra jobban megvédhetnénk az agrártámogatásokat. A közös agrárpolitika megtartásához új érveket szolgáltat az, hogy a jólét növekedése Kínában világméretű pótlólagos keresletet támaszt a mezőgazdasági termékek – köztük a búza vagy a disznóhús – iránt.
Antalóczy Katalin szerint nemcsak az EU, de a Nemzetközi Valutaalap (IMF) ellen is értelmetlen ellenségesen fellépni. Az, hogy a Fidesz soraiból olyan kijelentések hangzottak el, hogy a valutaalap ellen függetlenségi harcot kell vívni, az szerinte vagy a helyzet félreismerése, vagy tudatlanság, vagy a lakosság tudatos kábítása. Elmondta: az IMF a legkedvezőbb kamatokkal ad kölcsönt, tekintettel arra, hogy a szervezet a világ legjobb adósa és olcsón jut tőkéhez a piacról. Ráadásul a valutaalappal lehet tárgyalni, ami a független pénzpiacokra nem igaz. Utóbbiak nem egyeztetnek, hanem kikényszerítenek, ha baj van egy országban, nem a megoldást keresik, hanem kivonulnak. Rácz Margit hozzátette, szerinte azt az utat, amin 2004 óta járunk, mi magunk alakítottuk, nem érdemes Brüsszelre mutogatni.
forrás és szerző : nol.hu / Szabó Brigitta
Az eredeti írás itt olvasható
|