A Medgyessy-Gyurcsány kormány 2004 szeptemberében döntött a magyar formatervezés központjának szánt Design Terminál létrehozásáról. A célra kijelölt Erzsébet téri volt buszpályaudvar felújításának megtervezésére 2005 nyarán született szerződés, mely 357.000.000 forintra becsülte a költségeket.

A kivitelezőt 2005 decemberében szerződtette le a lebonyolító, a Miniszterelnöki Hivatalhoz tartozó Központi Szolgáltatási Főigazgatóság (KSZF). A szerződésből a munka több elemét is kihagyták. Ezek elvégzésére újabb szerződést kötöttek, de a 2006 októberében átadott épületet mégsem lehetett megnyitni, további hiányosságok miatt.

A beruházás ma sincs kész, mert a befejezési munkálatok újabb pályáztatásai és elvégzése során továbbra is rendre kimaradt valami, ami a használatba vételi engedélyhez szükséges. A KSZF vezetője legutóbb 2010 áprilisára ígérte a befejezést, de a Hírszerző információi szerint addigra sem biztos, hogy elkészül a Design Terminál, melyre 2009 szeptemberéig több mint 840 millió, nem hivatalos források szerint egymilliárd forintot is ráköltöttek.

A város legdrágább nyilvános wc-je

A 2006 óta üresen álló épületet – az állítólagos őrzés ellenére – összegraffitizték, megrongálták. Az összefirkált, beázott és körbevizelt, gördeszkások és hajléktalanok találkozóhelyének használt volt pályaudvart ezért ismételten rendbe kell hozni, mely tovább növeli a költségeket.

A beruházással a média többször is foglalkozott. Az Index arra a 2009. áprilisi belső ellenőrzésre is hivatkozott , mely feltárta a projekt visszásságait. Részletesen azonban senki nem ismertette az elkészült jelentést – azért sem, mert a dokumentum tíz évig nem nyilvános. A Hírszerző azonban megszerezte a jelentést, mely részletesen bemutatja, hogy miért és kik miatt nincs kész a Design Terminál.

 

A képre kattintva megtekintheti galériánkat!

> Itt elvileg egy százmilliós kertnek kellene lennie.
(Fotók: Magócsi Márton)

 

KSZF a beruházás során hibák és szabálytalanságok sorát követte el. Ezek egy része az elgépeléstől a hibás könyvelésig terjedő adminisztrációs hiba. Az igazán súlyos baklövések a szerződések kötésekor történtek, melyek következtében a KSZF a kivitelezőkkel szemben saját magát hozta hátrányos helyzetbe. A még így is számon kérhető garanciális munkák, térítési kötelezettségek behajtását is rendre elszalasztották. Ehelyett a szerződéseket többször úgy hosszabbították meg, hogy az elmaradt munkák befejezésének megkövetelése helyett azokra új megbízást adtak új díjazásért.

A hibákon és a szabálytalanságokon túl törvénysértések is történtek. A KSZF részéről megsértették a közbeszerzési törvényt, értékcsökkenést számoltak fel a műemlék Volán-épületre, el nem végzett munkák után is fizettek és adtak ki teljesítési igazolást, egy esetben pedig a szükséges kormányzati jóváhagyás nélkül jártak el.
íbr> A jelentés a KSZF részéről személyi felelősöket is megnevez. A fontosabb döntéseket, teljesítési igazolásokat és számlákat aláíró, kötelezettségvállaló személyek Csillik András és Laukó Ferenc főosztályvezetők voltak. A dokumentum megemlíti, hogy a teljesítésigazolásokon több esetben olvashatatlan volt az aláírás.

Leszerződtettek másokat a saját munkájuk elvégzésére

Az építészeti tervpályázat lebonyolítására szánt 24.882.800 forintot nem a megfelelő forrásokból fizették ki, ami növelte a költségeket. A vizsgálat indokolatlannak tartja a BARALDECO és az Aprók Kommunikációs és Marketing Kft-kkel a pályázat lebonyolítására kötött 2.093.750 forint értékű szerződéseket is, mert "a helyiségbiztosítás mindkét Kft-nek feladata volt, valamint a fénymásolási feladatokra is indokolatlan az olyan szerződés, mely szerint az egyik cég a fénymásolót, a másik cég a sokszorosítást biztosítja, holott a KSZF-nek az irodatechnika és a helyiség rendelkezésére áll, a közbeszerzési eljárások lebonyolítása pedig az egyik alapfeladata."

A tervezői feladatokat az M-TEAMPANNON tervezőiroda nyerte el. A KSZF velük kötött – a szükséges kormánydöntés nélkül - szerződést. A vizsgálat szerint az épület átadásának csúszása tervezési hibákra is visszavezethető. Egyebek közt elméretezték az ajtókat és nem hidalták át azt a problémát, hogy az épületnek a szomszédos Gödör klubbal közös energiaközpontja van, mely nem biztosít kellő energiát. Az energiaellátás biztosítása a 2006-os átadás után két évig húzódott, és 18.000.000 forintos pluszköltséget okozott. Az ellenőrök szerint tervezési hiba okozza azt is, hogy az épület gépjárművel megközelíthetetlen.

A tervezés koordinációjával megbízott DIMA Kft. hiányosan teljesítette a vállalásait. A KSZF ennek ellenére igazolta a teljesítésüket, és kifizette az 1.200.000-os megbízási díjat. A jelentés megjegyzi, hogy a cég képviseletében ugyanaz a Jordán Péter végezte az engedélyezési tervek ellenőrzését, aki egyéni vállalkozóként a tervpályázat lebonyolításában is részt vett, és a kulturális tárca Gödör-üzemeltetési megbízottja is volt.

A kivitelre kiírt közbeszerzési eljárás elsőre eredménytelenül zárult, mivel a pályázó Hérosz és a Kipszer Zrt. közel duplájáért vállalta volna a 450 milliós pénzügyi fedezettel rendelkező beruházás kivitelezését. Az olcsóbbnak kikiáltott Hérosz végül azért nyert, mert "a KSZF munkacsoport tagjai az ajánlatok bontásakor, valamint a bizottság tagjai az értékelés során sem vették észre", hogy a Kipszer ajánlata azért magasabb, mert a kertészeti munkákat is tartalmazta, amit elvileg a közbeszerzési tárgyalás során kivettek a beruházásból.

A Hérosz így nem az alacsonyabb összegű ajánlattal nyert. A vizsgálat azt is megállapította, hogy mivel a nyertes 437.400.000 forintos ajánlatban nem a költségek csökkentek, hanem az elvégzendő munkák, így a szerződés nem biztosította az épület teljes rekonstrukcióját, miközben "az egységárak a költségvetésben igen magasak voltak, néhány esetben túlzónak mondhatók." Az árba nem foglalták bele a pót- és a többletmunkákat sem.

Spóroltak az anyaggal

A vizsgálat szerint rendkívül kedvezőtlen feltételekkel kötött szerződést a KSZF a Hérosz Zrt-vel, akiket újabb közbeszerzés során a kihagyott munkákkal is megbíztak. Az új szerződés 132.987.365 forintra kialkudott összegét is a műszaki tartalom csökkentésével érték el, miközben olyan feladatokat is belevettek, melyeket a cégnek a korábbi szerződés alapján teljesítenie kellett volna.

A Hérosz a munkák során a tervezettnél olcsóbb és rosszabb minőségű megoldásokat alkalmazott, például laminált parkettát szalagparketta helyett, és a szerződéshez képest is hagytak el újabb elemet. Az ellenőrzés szerint ezek a módosítások jelentős minőségromlást eredményeztek. A kivitelezők az építési naplót is szabálytalanul vezették.

Az épületben kialakítandó vendéglátóhely üzemeltetését a Leroy.Co Kft. nyerte el. A bérleti díjhoz szükséges értékbecslést Dobos Tamás igazságügyi szakértő 2006 áprilisában és júniusában is elvégezte. A megállapított összeg a második alkalommal több, mint ötven százalékkal alacsonyabb lett az elsőnél, ami a körülmények alapján indokolatlan mértékű csökkenés. A bérleti díjat a bérbeadónak minden évben joga van módosítani a fogyasztói árindex változásai szerint, de a KSZF egyszer sem élt az így lehetséges díjemelés lehetőségével. A bérlő cég viszont a tervező iroda jóváhagyása és a műemléki szempontok figyelembe vétele nélkül kezdett belsőépítészeti átalakításokba.

 

A dokumentum első oldala.
(Fotó: Magócsi Márton)

 

Az épület őrzésére a KIPSZER Zrt-vel kötött szerződést a KSZF 2005-ben – jogsértően, közbeszerzési eljárás nélkül. Az épületről állapota alapján nehéz elképzelni, hogy bárki is őrizte, de a rongáláson túl eltűnt a berendezésből 152 szék, projektor és egyéb tárgy, 24.103.712 forint értékben, miközben más tárgyakból 52 darabbal többet találtak. A KIPSZER felelősségre vonását megnehezíti a rosszul megkötött szerződés, amiben nem szerepelt a pontos feladatokat meghatározó "szolgálati utasítás", sem minőségi kötbér, és a vizsgálat az őrzésre átadott tárgyakról készített leltárt sem talált.

A dokumentumból kiderül, hogy a KSZF-et az említett hibákon túl a "kivitelezés során az egyeztetéseken, kooperációkon a fizikai jelenlét hiánya" is terheli. A főigazgatóság ugyanakkor a szabályok szerint eljárva a beruházás kontrollálására szerződést kötött a HaNSa Kft-vel.

Az ellenőr cég nem ellenőrzött

A vizsgálat szerint a HaNSa Kft-t és ügyvezetőjét, Czigler Ágostont felelősség terheli a hibás szerződésekért, a kiviteli tervekben maradt hibákért és kivitelezői visszaélésekért, mivel szerződésükből adódóan az ő feladatuk lett volna mindezeknek elejét venni. "Elsősorban a HaNSa Kft. gondatlan szerződésellenes magatartása lesz az oka annak, hogy a kivitelezőkkel szemben a garanciális igény érvényesítése nem, vagy nehezen lesz megvalósítható, és jelentős mértékben e műszaki ellenőri, lebonyolítói szerződésszegő, szabálytalan magatartás is közrehatott abban, hogy a beruházás befejezése a mai napig nem történhetett meg." A garanciális igények benyújtásának határideje egyébként 2009 októberében lejárt.

A HaNSa Kft. által elvégzett munkát a KSZF igazolta, és kifizette érte a három teljesítési fázisra osztott 7.500.000 forintot, annak ellenére, hogy a vizsgálat szerint az utolsó két fázis feladatait a cég nem teljesítette, mivel azok a beruházás – meg nem történt - befejeződéséhez kapcsolódnak. "Súlyos mulasztást követett el a KSZF főosztályvezetője, amikor a munka elvégzését igazolta." - olvasható a dokumentumban.

A 2009. április 9-én elkészült jelentés javaslatokat is tett a beruházás befejezése és a vétkesek felelősségre vonása érdekében. Az elkészült anyagot Tarcsi Gyula, a Miniszterelnöki Hivatal akkori igazgatási szakállamtitkára látta el a kézjegyével, azonban nem kívánt további észrevételt tenni az üggyel kapcsolatban, ahogy információink szerint utóda, Csáky Bernadett sem.

A jelentésnek a Hírszerző információi szerint komolyabb következményei nem lettek. Igaz ugyan, hogy Schäffer Istvánt, a vizsgált időszakban hivatalban lévő KSZF-főigazgatót menesztették. A jelentés tíz évig terjedő "nem nyilvános" minősítést kapott. A Hírszerző kikérte a dokumentumot a Miniszterelnöki Hivataltól, akik hozzájárultak a kiadáshoz, de az adatvédelmi törvény alapján "meg nem ismerhető adatok" felismerhetetlenné tételével. A Hírszerző álláspontja szerint a "nem nyilvános" minősítés, és a jelentés egyes részeinek kitakarása is indokolatlan. Cikkünk megjelenéséig a dokumentumot nem kaptuk kézhez.

forrás : hirszerzo.hu

Hozzászólások megjelenítése

Súgó Még nincs hozzászólás.

Frissítés

Csak regisztrált felhasználók írhatnak hozzászólást.