Oszsza meg másokkal is

Selmeczi Gabriella vagyonnyilatkozatában szerepel egy 2 millió forintos illetéktartozás, amit öt éve nem törlesztett az adóhatóságnak. A Miniszterelnökség érdeklődésünkre azt válaszolta, hogy a képviselőasszony tájékoztatása szerint az illetéktartozás egy 2005-ös ingatlanvásárlás nyomán keletkezett, és részletfizetési lehetőséget kérelmezett az illetékhivatalnál, azonban a hivatal még nem bírálta el a kérelmet.

Az általunk ismert esetek alapján azonban az illetékekkel kapcsolatos részletfizetési kérelmekről jóval gyorsabban, általában néhány hónap alatt szokott dönteni a hatóság. A nyugdíjvédelmi megbízott válaszának ellentmondani látszik a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) válasza is.

Selemczi esete kivétel?

A NAV megkeresésünkre adott tájékoztatása szerint a hatósághoz beérkező részletfizetési kérelmek elbírálása folyamatos, és bár „néhány esetben előfordul az ügyintézési határidő túllépése, de ilyen esetekben sem évekről van szó”.

A NAV válaszában kitért arra, hogy a 2007. évben lezajlott illetékhivatali integráció (ekkor vonták az addigi illetékhivatalt az adóhatóság alá) következtében kialakult ügyirat-felhalmozódást 2010. első negyedévében munkaerő átcsoportosítás következtében már megoldották, és általánosságban elmondható, hogy a feladatellátás azóta is a rendes ügymenet szerint zajlik a jogszabályban meghatározott ügyintézési határidő betartása mellett. A 2010. évről származó kérelmek nyomán megkezdett, áthúzódó ügyek még vannak folyamatban, de ezek jellemzően még a törvényes ügyintézési határidőn belül zajlanak - írta a NAV kommunikációs osztálya.

Az adóhatóság ugyanakkor válaszában kiemelte, hogy tájékoztatása csupán általános jellegű, ugyanis a hivatali eljárás során tudomására jutott minden irat, adat, tény, körülmény tekintetében titoktartási kötelezettség terheli. Tehát a hivatkozott jogszabályi rendelkezések értelmében adótitoknak minősülnek a Selmeczi Gabriella részletfizetési kérelmének körülményeiről szóló információk is, ezért ezek közlésétől az adóhatóság elzárkózott.

A NAV válasza alapján annyi azonban megállapítható, hogy Selmeczi Gabriella részletfizetési kérelme - valamilyen okból - kimaradt az illetékhivatali ügyirat-felhalmozódást felszámoló 2010 eleji APEH-es kampányból. Ebből azonban - természtesen - nem vonható le a következtetés, hogy a fideszes képviselő a hivatalos utat megkerülve közbenjárt, hogy határozatlan időre fektessék el a kérelmét.
 

Ha Selmeczi módszerét követnénk, megalapozatlan következtetéseket kellene levonnunk Fotó: Hírszerző
 

Ilyen következtetést csak akkor vonhatnánk le, ha a nyugdíjvédelmi megbízott magánnyugdíjpénztárakkal szemben alkalmazott módszerét követnénk: Selmeczi Gabriella ugyanis több alkalommal is súlyos vádakkal illette a pénztárakat, például azzal, hogy többszáz milliárd forintot eltüntettek a tagok pénzéből, még büntetőeljárással is fenyegetőzött. Később azonban kiderült, hogy a nyugdíjvédelmi megbízott csak félreértett egy tanulmányt.

forrás és szerző : hirszerzo.hu


Az eredeti írás itt olvasható

Hozzászólások megjelenítése

Súgó Még nincs hozzászólás.

Frissítés

Csak regisztrált felhasználók írhatnak hozzászólást.