Megjósolni is nehéz, mikor tesznek pontot a magyar hatóságok a brókerbotrány végére, ha valóban újratárgyalják az egész ügyet , de lehet, hogy évek múlva születnek meg végleges ítéletek – mondta a Hírszerzőnek Hack Péter. Az alkotmányjogászt azután kérdeztük, hogy a Népszabadság azt írta pénteken: a fellebbviteli főügyészség minden egyes vádlott tekintetében újratárgyaltatná a Kulcsár-ügyet .

Új bizonyítás, új tényállások

Ez azt jelentené, hogy a huszonnégy vádlottat, a több mint kétszáz tanút és rengeteg szakértőt kellene az újrainduló tárgyalás során meghallgatni. Az új ügyet új bíró vinné, akinek legelőször is át kellene tanulmányoznia a több ezer oldalnyi periratot, mielőtt egyáltalán meghirdethetné az első tárgyalást. Hack Péter szerint ezért legkorábban jövő májusban, de inkább ősszel kerülhetne erre sor, az első fokú ítéletet természetesen ismét meg lehetne fellebbezni, így akár másfél-két év is eltelhet, amíg lezárulhat az ügy.

 

Újrakezdődhet a Kulcsár-ügy tárgyalása, ki tudja, mikor lesz jogerős ítélet?
(Fotó: MTI)

 

Kérdés persze, hogy ilyen „simán” lezajlana-e az új procedúra. Fleck Zoltán alkotmányjogász ugyanis arra hívta fel a figyelmet, hogy – ha valóban teljesen új eljárást szeretne a fellebbviteli főügyészség, akkor – valószínűleg nemcsak a bizonyítási eljárásokat kell megismételni várhatóan, de elképzelhető, hogy új ténymegállapításokra is sor kerülhet. „Teljes újratárgyalást általában akkor kérnek, ha nagyon komoly új bizonyítékok merülnek föl” – mondta a Széchényi István Egyetem tanára.

Politikai szál?

Az új eljárást mindenképpen lassítaná ugyanakkor, hogy – párhuzamosan az új bizonyítékok felbukkanásával – mások elveszhetnek, és nyilván az idő elteltével a tanúk is kevésbé emlékeznek a történtekre. A brókerbotrány a kezdetektől erősen átpolitizált volt, mindkét politikai oldalon felbukkantak ismert nevek, akik – úgy tűnt – kapcsolatba hozhatók az üggyel, az elítéltek között ugyanakkor egyetlen politikus sem volt. „A politikai szálak kétségtelenül, mintha elsikkadtak volna” – mondta a Hírszerzőnek Fleck Zoltán, hozzátéve ugyanakkor, hogy „ha esetleg új szereplők kerülnek képbe, és ezek között politikusok is lesznek, felmerül a kérdés: ők eddig hogy maradtak ki a történetből”?

A jogszociológus szerint egyébként „súlyos rendszerhibára utal, ha valóban az egész ügyet újra kell tárgyalni”. „Nem tudok nem analógiát vonni a móri-ügy , és eközött: mindkettő sokáig tartott, nagyon sokba kerül, mégis nagy hibák történtek. Az egyetlen pozitívum, hogy most legalább a rendszer valamelyik szereplője mondta ki, hogy hiba történt, nem teljesen véletlenül derül ki, mint Kaiser Ede esetében” – mondta Fleck Zoltán.

Ha az ügyészség valóban teljes újratárgyalást kér, azt a bíróságnak kell eldöntenie, de Hack Péter szerint ilyen esetekben rendszerint helyt adnak az indítványnak. Vagyis nemsokára akár ismét elhangozhat a híres kérdés: "Kíváncsi vagyok, mikor szakad le onnan?" .

forrás : hirszerzo.hu

Hozzászólások megjelenítése

Súgó Még nincs hozzászólás.

Frissítés

Csak regisztrált felhasználók írhatnak hozzászólást.