IT, Mobil : Facebook-háború: hány milliárdot ér egy zseniális ötlet? |
Facebook-háború: hány milliárdot ér egy zseniális ötlet?
2010.08.03. 05:36

Először nyilatkozott a Facebook tulajdonosa azóta, hogy egy New York-i webgrafikus, Paul Ceglia közölte: érvényes szerződése van arról, hogy valójában 84 százalékban övé a világ legnagyobb közösségi oldala. Mark Zuckenberg ügyvédei "hamisítványnak" nevezték kliensük aláírását az - immár publikus - szerződésen, ám Ceglia állítja: további bizonyítékai is vannak.
Oszsza meg másokkal is
Tíz nap után megtörte hallgatását a Facebook alapító tulajdonosa: Mark Zuckenberg a CNN Fortune című oldalának nyilatkozva "alaptalan" hazugságnak nevezte, hogy egy New Yorki-i webgrafikus (mellesleg fa- és brikett-kereskedő) igényt tarthatna az immár félmilliárdos táborral rendelkező közösségi oldal tulajdonlására. A hat évvel ezelőtt egyetemi közösségi site-ként indult oldalról ugyanis Paul Ceglia azt állítja: 84 százalékban övé.
Mint arról beszámoltunk , Ceglia egy kétoldalas szerződésre alapozza június végi bírósági keresetét, amelyet Zuckerberggel írt alá 2003. áprilisában két fejlesztendő oldalról, egy StreetFax nevű fizetős, biztosítóknak szóló utcai adatbázisról, és egy közösségi oldalról, amelyet "The Face Book" vagy "The Page Book" néven képzeltek el. Ceglia, a megbízó, azt állítja, az üzlet felére, valamint napi egy százalékra tett szert egészen addig, hogy a terv valóra vált.
A projekt, amelyért Zuckerberg ezer dollárt kapott, 34 nappal a közte és az állítólag Ceglia között létrejött megállapodás után valósult meg. Így jön ki Cegliának a 84 százalékos, igényelt tulajdonrész a ma 15-24 milliárd dollárosra becsült Facebook-ban. Zuckerberg azonban állítja, ő akkor - kilenc hónappal a projekt indulása előtt - nem is gondolt a mai Facebookra, "akkor hogyan ígérhettem volna neki részesedést?"
Újabb meglepetések várhatók
Kérdés persze, hogy miért várt Ceglia hat évet az állítólagos dokumentumok nyilvánosságra hozatalával. A bíróság emiatt könnyen visszadobhatja a keresetet. A Facebook ügyvédei szerint már kaptak is megkeresést peren kívüli megegyzésre (lehet egyébként, hogy eleve ez volt a cél), amit elutasítottak .
Érdekes az is, hogy míg a hét elején még a cég ügyvédei a Bloombergnek úgy nyilatkoztak, " nem biztosak " abban, hogy Zuckerberg valóban aláírta-e az okmányt, maga Zuckerberg most már bekeményített: "biztos", hogy nincs ilyen aláírás, ami van, az szerinte hamisítvány . Ceglia azonban bejelentette: további, őt igazoló dokumentumokat is nyilvánosságra hoz majd, a történetből szerinte "nagy könyv és nagy mozi" is születik majd.

Mark Zuckenberg, a világ legfiatalabb milliárdosa: aláírta, vagy nem írta alá?
Nem teljesen világos az sem, hogyan érinti az ügy azt, hogy a Facebook az elmúlt években többször is eladta a cég résztulajdonát olyan befektetőknek, mint a Microsoft vagy a Digital Sky Technologies, márpedig ha a 2003-as szerződés él, akkor mindez szerződésszegés - ráadásul úgy, hogy Ceglia ezek ellen soha nem tiltakozott.
Zuckerbergnek, aki élete álmát valósította meg azzal, hogy egy ezer alkalmazottat foglalkoztató, Microsoft-, Yahoo-, vagy Google-szintű céget hozott létre, és ezzel szabályosan újraformálta az online világot, nem az első kínos pere: volt harvardi diáktársai amiatt perelték, hogy " lenyúlta " tőlük a Facebook-ot, olyan kódokat használva, amelyeket annak idején közösen fejlesztettek ki egy ConnectU nevű progam keretében. (A Facebook egy, a harvardi diákoknak programozott online közösségi "évkönyv" ötletéből fejlődött ki.) A felek 2008-ban egyezséget kötöttek.
Lesz-e tárgyalás?
A The Wall Street Journal arra is felhívja a figyelmet, hogy Zuckerberg (aki ma a cég 24 százalékát tulajdonolja, a többi más befektetőké és az alkalmazottaké) a szerződés időpontjában, 2003 októberében-novemberében csak a Facebook elődjét, egy Facemash nevű oldalt fejlesztett ki, az akkori thefacebook.com domain nevet csak 2004. januárjában regisztrálta.
Paul Ceglia egyébként nem ismeretlen a hatóságok előtt. A New Yorki államügyész azzal vádolta meg 2009-ben, hogy több mint 200 ezer dollárral károsította meg ügyfeleit, akiknek Ceglia brikett-gyártó cége nem szállította le a megrendeléseket, illetve nem fizette vissza a pénzt. Cegliát és feleségét akkor le is tartóztatták.
Ceglia védője mindenesetre állítja, az aláírás valódi, bár ezidáig nem árulta el, hogy kliense miért várt hat évet, amíg felfedte állítólagos többségi tulajdonrészét, mondván, ez olyan kérdés, amit majd a tárgyaláson fog kifejteni. Feltételezve persze, hogy lesz ilyen tárgyalás.
Forrás: Huffington Post, Spiegel Online, wired.com, FH
|